УИД: 42RS0009-01-2023-010724-74 Дело № 2-2155/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова С.И. к ООО «Траст Лойер» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Траст Лойер», в котором с учетом уточнения исковых требований просил:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ним и ООО «Траст Лойер»;

- взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****г., в размере 72000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. между ним и ответчиком был заключен договор ### об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на подготовку документов направленных на урегулирование трудового спора по выплате единовременного вознаграждения с ООО «УК Анжерская-Южная». Стоимость услуг по договору составила 72000 рублей. В ходе рассмотрения Кемеровским районный судом дела ### по его иску к ООО «УК Анжерская-Южная», то есть непосредственно в ходе исполнения ответчиком заключенного договора выяснилось, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за отпуск за период с **.**.****. и проценты, рассчитанные представителем на сумму компенсации, а также арифметически неверно рассчитана сумма, подлежащая к взысканию в качестве единовременного пособия, где по мнению представителя, такая сумма должна составлять более 1000000 рублей, когда в действительности сумма по состоянию на дату подачи иска не могла превышать 319429,51 рублей. Таким образом, стало очевидно, что при оказании юридической услуги как «бесплатная консультация», которая состоялась **.**.****г., он был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Траст Лойер» относительно реальных перспектив разрешения трудового спора, при чем та позиция, которая была навязана ему сотрудниками ООО «Траст Лойер» по трудовому спору, как это установлено Кемеровским районным судом, не имеет ничего общего с законностью, что является явным признаком некачественно оказанной юридической услуги. Кроме этого, вопреки заключенному договору и оплате услуг в полном объеме, сотрудники ООО «Траст Лойер» не принимали участие при подготовке дела к судебному разбирательству **.**.****г., в предварительном судебном заседании **.**.****г., при подготовке дела к судебному разбирательству **.**.****г. В настоящее время в трудовом споре, который находится на рассмотрении Кемеровского районного суда, его интересы представляет другой представитель, с помощью которого заявленные ранее исковые требований были существенным образом уточнены в сторону уменьшения, к участию в деле привлечены новые заинтересованные лица, в связи с чем рассмотрение трудового спора затянулось. Полагает, что в случае не привлечения других участников процесса, а также поддержания ранее заявленных требований, трудовой спор мог бы уже разрешиться, но не в его пользу. **.**.****г. в адрес ООО «Траст Лойер» им было направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. **.**.****г. в адрес ООО «Траст Лойер» была направлена претензия, в которой он повторно просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства.

В судебное заседание истец Емельянов С.И. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца Павлюк А.И., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Траст Лойер» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между Емельяновым С.И. (заказчик) и ООО «Траст Лойер» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг
###, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (л.д. 31-37).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался предоставить следующие юридические услуги: оказание комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов для урегулирования трудового спора по выплате единовременного пособия с ООО «УК Анжерская-Южная» в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (л.д. 31).

Стоимость услуг по договору ### от **.**.****г. составила 72000 рублей (л.д. 34).

Денежные средства в размере 72000 рублей были оплачены истцом в день заключения договора **.**.****г. (л.д. 31).

В соответствии с п. 2.1.4 договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат (л.д. 31).

**.**.****г. Емельянов С.И. направил почтой в адрес ООО «Траст Лойер» заявление, в котором просил расторгнуть договор ### от **.**.****г., вернуть денежные средства в размере 72000 рублей (л.д. 56-57). Данное заявление было получено ответчиком **.**.****г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Ответа на заявление истцу представлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

**.**.****г. Емельянов С.И. направил почтой в адрес ООО «Траст Лойер» претензию, в которой повторно просил расторгнуть договор ### от **.**.****г. и вернуть денежные средства в размере 72000 рублей (л.д. 63-65). Данная претензия была получена ответчиком **.**.****г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, основанием для расторжения договора от оказании юридических услуг ### от **.**.****г. послужило некачественное оказание данных услуг, выразившееся во введении Емельянова С.И. в заблуждение относительно перспектив рассмотрения его трудового спора с ООО «УК Анжерская-Южная», предоставлении арифметически неверного расчета единовременного пособия, предъявление требований о взыскании компенсации за отпуск за период с 2017г. по 2018г., которые не подлежали удовлетворению, не явка представителя ООО «Траст Лойер» в подготовки дела в Кемеровском районном суде к судебным заседаниям и предварительном судебном заседании.

Так, из решения Кемеровского районного суда от **.**.****г. по делу ### следует, что **.**.****г. Емельянов С.И. отказался от части требований о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск за **.**.**** в размере 235588 рублей, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации отпуска в размере 530073 рублей. Также Емельяновым С.И. были уменьшены исковые требования в части размера единовременного пособия за каждый год работы в угольной промышленности с 1182853 рублей до 319429,51 рублей, в указанной части исковые требования удовлетворены (л.д. 47-49).

Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств оказания им юридических услуг надлежащего качества или несения дополнительных расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора от **.**.****г., суд полагает, что с ООО «Траст Лойер» в пользу Емельянова С.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 72000 рублей, уплаченные по договору ### от **.**.****г.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 9.3 договора ### от **.**.****г. закреплено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Претензия рассматривается в срок не более 30 календарных дней (л.д. 36).

Условие договора ### от **.**.****г. о рассмотрении претензии в срок не более 30 календарных дней прямо противоречит п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего является ничтожным.

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств первоначально было получено ответчиком **.**.****г., таким образом, возврат денежных средств должен был быть произведен ответчиком в срок до **.**.****г., однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 3акона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со **.**.****г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со **.**.****г. по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

72000 рублей * 3% * 167 дней = 360720 рублей, где:

72000 рублей – цена договора;

3% - размер процентной ставки, предусмотренной п. 5 ст. 28 3акона РФ «О защите прав потребителей»;

167 дней – период просрочки со **.**.****г. по **.**.****г.

В силу прямого указания ст. 28 3акона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен до цены договора 72000 рублей.

Следовательно, с ООО «Траст Лойер» в пользу Емельянова С.И. подлежит взысканию неустойка за период со **.**.****г. по **.**.****г. в размере 72000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом периода просрочки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001г. № 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в случае его одностороннего отказа от исполнения, поскольку его требования не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 72000 рублей, уплаченные по договору ### от **.**.****г., неустойка в размере 72000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 149000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 149000 * 50 % = 74500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с ООО «Траст Лойер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 (4080 + 300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова С.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг ### от **.**.****г., заключенный между Емельяновым С.И. и ООО «Траст Лойер».

Взыскать с ООО «Траст Лойер» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****., юридический адрес:
...) в пользу Емельянова С.И., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ###, зарегистрированного по адресу: ..., денежные средства в размере 72000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг ### от **.**.****г., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период со **.**.****г. по **.**.****г. в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74500 рублей, а всего 223500 (двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Траст Лойер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья А.Е. Алхимова